Győri hűtlen kezelés: politikai utasítások a vádlottak szerint
Egy büntetőper tárgyalásán Győrben a legfontosabb kérdés talán nem az, hogy a vádlottak bűnösek-e vagy sem. Hanem az, hogy ha bűnt követtek el, azt önállóan vagy politikai utasításra tették. A vádlottak válasza egyértelmű: ők csupán parancsot hajtottak végre. Ez a parancs a város akkori fideszes vezetésétől érkezett. A per középpontjában a győri GYHG Nonprofit Kft. hulladékgazdálkodási vállalat 2020-as, több mint 758 millió forint értékű szerződései állnak. Az ügyészség szerint ezeket a szerződéseket a cég akkori ügyvezetője, Koronika Tamás és egy szlovákiai üzletember, Alföldy Alexander a vállalat anyagi érdekeinek kárára, előnyös feltételekkel kötötte meg. A vád: hűtlen kezelés. A védők üzenete: a politikusok mögött állni kellett.
Per tárgyalásának központi kérdése
A tárgyalást a júniusi helyhatósági választás óta feszült légkör övezte. A város régi és új polgármestere is megjelent a már szűkösnek bizonyuló teremben. Egyik oldalon ült tanúként Dézsi Csaba András, a várost 2019 és 2024 között fideszes polgármesterként vezető politikus. A másik oldalon, a nézőtérben ült Pintér Bence, az ellenzéki támogatással 2024-ben Dézsi legyőzője, aki már közzétett egy visszakérdezést a közösségi médiában. Arra kíváncsi, hogy a vádhoz kapcsolódó vállalatoknak miért számláztak be olyan cégek, amelyek ismert fideszes politikusokhoz köthetők.
A tárgyalás napján a vádlott Koronika Tamás védelem szavaival élve azt mondta: mindent a város akkori vezetésével egyeztetve csinált. Legfontosabb tanúként Dezsi Csaba András volt fideszes polgármester lépett a székbe. A tanúkihallgatás hét órán át tartott, Dézsit még így is vissza kell hívni, mert nem fejezte be a vallomását. A szintén beidézett, vasárnap választási vereséget szenvedett Szeles Szabolcs volt alpolgármesterre már nem maradt idő.
A vádlott Koronika Tamás vallomása szerint a GYHG-nél minden jelentős ügyet a város politikai vezetésével, azaz Dézsi Csaba Andrással vagy az akkori alpolgármesterrel egyeztettek. A vád tárgyát képező, 2020-as szerződés-módosításokat is. Koronika elmondása szerint a szerződések feltételeit a vállalkozó, Alföldy Alexander diktálta, mert piacvezető pozícióban volt. A GYHG-nak, mint egyedüli nagy hulladékfeldolgozónak a környéken, „nagy szüksége volt” rá. Koronika szerint a polgármesteri hivatal tudott a feltételekről, és nem tiltakozott. A védelem egyik kulcskérdése az volt, hogy Dézsi maga is aláírt-e dokumentumokat. Koronika erre nem emlékezett egyértelműen, de hangsúlyozta: az ügy irányítása a Főnix utca 1-ben, a polgármesteri hivatalban történt.
Tanúkihallgatások és a polgármesterek
Amikor Dézsi Csaba András került a tanúk székébe, a hangnem azonnal megváltozott. A volt polgármester határozottan tagadta, hogy bármilyen konkrét üzleti döntésben, szerződés-módosításban részletekbe menően közreműködött volna. Elmondása szerint a GYHG stratégiai irányát meghatározta, de a működési, szerződéses kérdéseket a vállalat és az önkormányzat szakembereire bízta. Azt mondta, emlékszik arra, hogy a COVID-pandémia idején a vállalkozónak segíteni kellett, de a konkrét pénzügyi feltételekről nem volt tudomása. Amikor az ügyész felolvasott egy, a szerződés előnyös feltételeit rögzítő záradékot, és megkérdezte tőle, ezt aláírta-e, Dézsi azt válaszolta: „Nem látom át a kérdést.”
A volt polgármester álláspontja, amit többször is megfogalmazott: ő a politikai irányításért volt felelős, a szakmai részletekért nem, azokra nem emlékszik. A védő ügyvéd, Varga Zoltán részletesen kikérdezve azonban bizonyos email-cseréket hozott fel, amelyek arra utalnak, hogy a polgármesteri hivatal tudomással bírt a szerződés részleteiről. Dézsi ezekre is azt válaszolta, hogy a döntés mögött a szakmai indoklás állt, amit ő, mint laikus politikus elfogadott.
A tanúkihallgatást követően a védő ügyvédek úgy kommentálták az eseményeket, hogy Dézsi vallomása „semmit nem változtat” azon, hogy a vádlottak csak végrehajtották a politikai akaratot. Koronika Tamás védője, Simon Zsolt egyenesen azt mondta: a volt polgármester olyan válaszokat adott, amelyek „a hivatalos változatot” szolgálták. A védők szerint ez megerősíti azt, hogy a vádlottak nem önállóan, hanem utasításra cselekedtek.
Az ügyész és a védők álláspontja
Az ügyész, Dr. Fülöp Zoltán azonban más megállapításra jutott. A tárgyalás után kijelentette, hogy tanúvallomások alapján egyelőre nem lát olyan bizonyítékot, amely alátámasztaná, hogy a vádlottakat politikai vezető utasította volna a cselekedetekre. Hangsúlyozta, hogy a per tárgya a hűtlen kezelés, és a bíróság annak a tényállásnak az elemzésére koncentrál. A hivatásos bűnügyi szakemberek – az ügyészség és a rendőrség – által összegyűjtött anyag az irányadó.
A tárgyalás egy másik érdekes tanúját, Borsi Róbertet már délután hallgatták meg. Ő Dézsi alatti időszakban a kulturális tanácsnok, majd Szeles Szabolcs kampányfőnöke volt. Borsi elmondta, hogy cége, a Borsi és Társa Design 2022-ben tényleg számlázott a vádban szereplő F. & T. Trade s. r. o. szlovákiai vállalatnak. A munkára őt megkeresték, a számla értéke nem volt nagy, és a szolgáltatását a szlovák céggel közvetlenül egyeztette, a GYHG-vel nem állt kapcsolatban. A teremben felmerült a kérdés, hogy ez az üzleti kapcsolat mennyire volt ismert a politikai körökben.
A nyilvánosság és a felelősség kettőssége
A tárgyalás rávilágított egy alapvető kettősségre, amellyel a nyilvánosság gyakran találkozik: a politikai felelősség és a jogi felelősség nem mindig esik egybe. A vádlottak védeleme a politikai irányítás mögé húzódik. A politikus, aki az irányításért vall felelősséget, a szakmai döntések részleteitől és következményeitől távolságtartásra hivatkozik. A bíróság feladata lesz eldönteni, hogy a 758 millió forint körüli szerződések jogilag hűtlen kezelést alkottak-e. A nyilvánosság számára viszont egy még nagyobb kérdés is felmerül: ha a szakmai döntések a politikai irányítás alá tartoznak, akkor a politikai vezetők végül is milyen irányítást gyakoroltak? És ki vállalja a végleges felelősséget egy olyan ügyért, amely milliós közpénzekkel kapcsolatos?
Következő tárgyalás
A per következő tárgyalására októberre kerül sor. Addig is marad nyitva az a kérdés, amit a teremben jelenlévő új polgármester, Pintér Bence is felvetett: hogyan fonódnak össze a városi ügyek, a közcég szerződései és a politikusok közvetlen üzleti érdekeltségei. A bíróság a jogi felelősséget fogja megállapítani. A politikai és erkölcsi felelősség kérdése azonban a nyilvánosság, és végül is a választók előtt fog megvizsgálásra kerülni.
